Zakoni i propisi

Odluka Ustavnog suda: Roditelj koji sam uzdržava dijete ima pravo na naknadu troškova od drugog roditelja

Ustavni sud Republike Hrvatske usvojio je ustavnu tužbu podnositelja Ž. M. i ukinuo presude nižih sudova (Županijskog i Općinskog suda u Osijeku) koje su odbile njegov zahtjev za naknadu troškova uzdržavanja malodobnog djeteta u razdoblju od 1. kolovoza 2002. do 1. lipnja 2003. godine. Sud je utvrdio da su niži sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, konkretno odredbe Obiteljskog zakona, te povrijedili ustavno pravo podnositelja na jednakost pred zakonom. Roditelji su zakonski obvezni zajednički brinuti za uzdržavanje djece, te roditelj koji je sam snosio troškove ima pravo tražiti naknadu od drugog roditelja. Predmet je vraćen Općinskom sudu u Osijeku na ponovni postupak.

18.02.2008 | Službeni list Republike Hrvatrske


Lokacije: Osijek
Teme: Ustavno pravo, Obiteljsko pravo, Sudska praksa
Izdvojeni datumi: 2005-01-13T00:00:00Z, 2004-07-13T00:00:00Z, 2002-08-01T00:00:00Z, 2003-06-01T00:00:00Z, 2003-06-04T00:00:00Z
Datum: 30.1.2008. 0:00:00
Kategorije: Ustavno pravo, Obiteljsko pravo, Sudska praksa
Ustavni sud, ustavna tužba, naknada troškova uzdržavanja, djeca, roditeljska odgovornost, Obiteljski zakon, parnični postupak

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-III-1212/2005 od 30. siječnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

643

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ž. M. iz O., kojeg zastupa D. O., odvjetnik iz O., na sjednici održanoj 30. siječnja 2008. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Ukidaju se:
– presuda Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-4210/04-2 od 13. siječnja 2005. godine i
– presuda Općinskog suda u Osijeku broj: P-2202/03-10 od 13. srpnja 2004. godine.
III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Osijeku na ponovni postupak.
IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama.«

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-4210/04-2 od 13. siječnja 2005. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj: P-2202/03-10 od 13. srpnja 2004. godine.
Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja) kojim je od tuženice S. M. iz O. potraživao isplatu (u izreci pobliže navedenih iznosa) na ime naknade novčanih troškova za uzdržavanje njihova zajednička djeteta (mlt. L. M.), u vremenskom razdoblju od 1. kolovoza 2002. do 1. lipnja 2003. godine.
2. Podnositelj smatra da su osporenom presudom, zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 29. stavkom 1. i 63. stavkom 1., te odredbe članaka 3., 5. i 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.
Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda.

Ustavna tužba je osnovana.

3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojima je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
4. Odredba članka 244. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03., 17/04. i 136/04.), glasi:
Fizička ili pravna osoba koja je snosila troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od onog koji je po ovome Zakonu bio dužan davati uzdržavanje, ako su učinjeni troškovi bili opravdani.
5. Prvostupanjski sud je u postupku koji je prethodio ustavnosudskom utvrdio da je presudom tog suda (broj: Ps-149/02 od 4. lipnja 2003.), razveden brak stranaka, te je odlučeno o povjeravanju zajedničkog mlt. djeteta L. M. na čuvanje i odgoj ocu (podnositelju), kao i o obvezi majke (S. M.) da doprinosi uzdržavanju djeteta, te o visini tog uzdržavanja. Nadalje, utvrđeno je da je podnositelj u utuženom razdoblju (od 1. kolovoza 2002. do 1. lipnja 2003.) uzdržavao sina mlt. L., koji je s njim i živio.
Prvostupanjski je sud (u odnosu na postavljeni verzijski zahtjev), izrazio stajalište da je podnositelj – na temelju članka 213. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.) – bio u zakonskoj i moralnoj obvezi uzdržavati zajedničko mlt. dijete, ocijenivši, slijedom toga, njegov tužbeni zahtjev neosnovanim.
Županijski sud u Osijeku, kao drugostupanjski sud, u cijelosti je potvrdio činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.
U odnosu na pravno stajalište prvostupanjskog suda koji je svoju odluku utemeljio na odredbi članka 213. Zakona o obveznim odnosima, a ne odredbi članka 244. Obiteljskog zakona, takav propust prvostupanjskog suda, prema ocjeni žalbenog suda, nije utjecao na valjanost prvostupanjske odluke.
Naime, prema stajalištu drugostupanjskog suda... ima se pretpostaviti da je tužitelj kao roditelj uzdržavao svoje dijete animo donandi (u namjeri da ga obdari), budući nije duže vremensko razdoblje ostvarivao svoje pravo prema drugom roditelju.
6. Ustavni sud, polazeći od odredbe članka 63. stavka 1. Ustava, prema kojoj su roditelji dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu i članka 209. Obiteljskog zakona prema kojem su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete, utvrđuje ustavnopravno neprihvatljivim da se tuženica, majka djeteta, isključi od snošenja dijela troškova uzdržavanja djeteta u razdoblju u kome je dijete uzdržavao isključivo podnositelj.
Pogrešno je stajalište sudova da podnositelj nema pravo na verzijski zahtjev prema članku 244. Obiteljskoga zakona, budući da roditelj koji je sam uzdržavao dijete ima uvijek pravo od drugog roditelja tražiti naknadu dijela učinjenih troškova, jer je zakonska dužnost roditelja da se zajednički brinu za odgoj i uzdržavanje djece.
Zbog navedenoga je, prema ocjeni Ustavnog suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, jer je u konkretnom slučaju pravni propis pogrešno protumačen i primijenjen pri donošenju osporenih presuda. Time je došlo do ustavnopravno neprihvatljivog tumačenja mjerodavne odredbe Obiteljskog zakona, te je podnositelju povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom.
7. Kako je ustavna tužba usvojena zbog povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, Ustavni sud nije raz­matrao povrede ostalih ustavnih prava koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
8. U odnosu na istaknutu povredu odredbi članaka 3. i 5. stavka 2. i 117. stavka 3. Ustava, napominje se da te ustavne odredbe ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
9. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I. II. i III. izreke, a odluka iz točke IV. izreke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-1212/2005
Zagreb, 30. siječnja 2008.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Aldo Radolović, v. r.


Više sličnih tema

19.02.1999 | Službeni list Republike Hrvatrske
Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-502/1998 od 27
03.03.1999 | Službeni list Republike Hrvatrske
Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-388/1996 od 27

Nove obavijesti

14.06.2026 14:10 | Istarska policija
Policija utvrđuje okolnosti ozljeđivanja žene
14.06.2026 14:05 | Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture
Troje smrtno stradalih u teškoj pomorskoj nesreći kod Splitskih vrata
14.06.2026 13:40 | Bjelovarsko-bilogorska policija
Operativnim radom bjelovarske policije pronađeno ukradeno vozilo iz Njemačke
14.06.2026 13:05 | Splitsko-dalmatinska policija
Priopćenje
14.06.2026 12:50 | Brodsko-posavska policija
Od trojice građana oduzeti pištolj, streljivo i hladno oružje
14.06.2026 12:50 | Brodsko-posavska policija
Nedozvoljeno posjedovao zabranjeno streljivo
14.06.2026 12:50 | Brodsko-posavska policija
Pronađeni počinitelji više teških krađa
14.06.2026 12:35 | Šibensko-kninska policija
Pomorska policija zbog glisiranja kaznila tri muškarca
14.06.2026 12:30 | Ministarstvo turizma i sporta
Od Amerike do Dubrovnika – Hrvatska u fokusu najvećih svjetskih imena
14.06.2026 12:00 | Bjelovarsko-bilogorska policija
Ženi zatečenoj u prosjačenju utvrđeno više prekršaja
14.06.2026 11:50 | Bjelovarsko-bilogorska policija
Zatečenoj ženi u prosjačenju utvrđeno više prekršaja
14.06.2026 11:30 | Primorsko-goranska policija
Traže se očevici nesreće na Kantridi u Rijeci
14.06.2026 11:30 | Karlovačka policija
Policija spriječila krijumčarenje stranih državljana
14.06.2026 10:55 | Šibensko-kninska policija
Upravljao vozilom pod utjecajem alkohola
14.06.2026 10:50 | Zagrebačka policija
Požar osobnog automobila na Trnju
14.06.2026 10:50 | Zagrebačka policija
Požar teretnog automobila na Maksimiru
14.06.2026 10:50 | Zagrebačka policija
Požar radnog stroja na velikogoričkom području